SOMMAIRE élèves satellite cartes Normandie pédagogie liens documents programmes actualités
 

 

Conférence universitaire d'histoire :
Le rôle social de l'historien
par monsieur Olivier Dumoulin, professeur à l'Université de Rouen, CDDP du Havre, mercredi 24 janvier 2001

Monsieur Dumoulin , auteur l'an dernier d'un ouvrage sur Marc Bloch, annonce la parution prochaine d'un livre qu'il prépare sur cette question .

En introduction, il existe deux façons d'envisager la question :

  • soit, selon Marc Bloch et Lucien Febvre, les historiens adressent au passé les questions du présent, et auquel cas on peut envisager l'ensemble des rôles que le corps social donne à l'historien, sous forme de commande ( par exemple l'historiographie royale ou plus récemment le colloque demandé à Madeleine Rebérioux par la CGT à l'occasion de son centenaire) pouvant aller jusqu'à une instrumentalisation de l'histoire,
  • soit, on s'intéresse au rôle que l'historien s'attribue à lui-même, en laissant de côté la "stratégie du soupçon" introduite par la sociologie de Bourdieu et en acceptant de prendre au sérieux ce que les historiens disent d'eux-mêmes. C'est cette optique qu'envisage monsieur Dumoulin.

Mais qu'est-ce qu'un historien ? C'est celui qui exerce un métier reconnu comme tel par la société mais aussi par ses pairs. Cette identification apparaît au XVIII° siècle dans les pays anglophones et germanophones. En France, la définition d'une méthode historique à la fin du XIX° siècle est une étape clé (Cf Gabriel Monod et la Revue historique, 1876).
Certes, il existe une littérature historique, différente de la production scientifique, que l'on peut qualifier de "métahistorique"(historiographie, nécrologie, compte-rendu de lectures, préfaces ou postfaces...), genre auquel même Gabriel Monod s'est livré (auteur par exemple de 41 nécrologies), mais monsieur Dumoulin distingue ici les publications de l'écrivain et les travaux de l'historien.

Ainsi l'on pourrait opposer deux conceptions :

  • Lucien Febvre lors de sa leçon inaugurale à l'Université de Strasbourg en 1919, qui venait de redevenir française, déclarait : "l'histoire qui sert, c'est une histoire serve", proclamant en quelque sorte une certaine "inutilité" de l'histoire, dénonçant en tout cas les tentatives d'instrumentalisation dans un contexte qui évidemment pouvait s'y prêter,
  • ou au contraire , poser la question de la responsabilité de l'historien. (Cf F. Bédarida et le débat à propos des procès Touvier et Papon entre les historiens notamment de l'IHTP, en dernière partie).

Monsieur Dumoulin se propose d'étudier les réactions des historiens lors de trois moments privilégiés.

  • l'affaire Dreyfus
  • la fin de la Première Guerre mondiale
  • le contexte récent de la "judiciarisation" aux Etats-Unis et en France

 

L'affaire Dreyfus a posé notamment la question du rôle social de l'historien

Durant l'été 1897, Mathieu Dreyfus entre en contact avec le président du Sénat alsacien Scheurer-Kestner, puis Lucien Herr, bibliothécaire de l'Ecole normale et.Gabriel Monod s'intéresse à l'étude de fac-simile de documents : le fameux bordereau est un faux.
Début 1898, le procès de Zola s'ouvre, poursuivi après la parution en janvier de "J'accuse".
Quatre experts chartistes déposent, dont Giry qui débute par un exposé sur la méthode de critique externe, avant de conclure que le bordereau n'a pu être écrit de la main du capitaine Dreyfus.
En fait Giry se présente comme historien qui applique, à la barre, les méthodes d'investigation pour faire émerger une vérité, celle de l'authentification. Cependant une contradiction est manifeste : ces historiens ont travaillé sur des fac-simile...
D'autres historiens, plus jeunes, réagissent différemment comme Charles Seignobos qui s'engage dans la cause dreyfusarde comme intellectuel et comme citoyen, et non comme historien.

En fait l'Affaire met à mal l'histoire, ce que Charles Péguy révèle clairement en mettant en cause sa nature scientifique.

Les lendemains de la Première Guerre mondiale

(On pourra se reporter aux études de C. Prochasson et à l'ouvrage récent de A. Becker et S. Audouin-Rouzeau : 14-18, retrouver la guerre)

Les savants ont été également mobilisés (d'un point de vue intellectuel ici, ce qui fut notamment le cas pour les plus âgés) pour défendre leur patrie. (Cf Lettre aux Français de Lavisse et Durkheim).
Un Comité d'études, rassemblant des savants convoqués comme experts, qui donc aident à la prise de décision, fut créé. Son rôle était de conseiller les représentants français aux négociations de paix. Du côté français, les historiens et géographes, qui ont en fait une démarche et une formation d'historiens, sont les plus nombreux , contrairement aux groupes d'experts américains et britanniques.
Ces spécialistes acceptent donc ce rôle social et cette forme d'instrumentalisation de leur travail.
Leurs travaux (diffusés de façon très restreinte) reprennent les modèles de la Revue historique (notes en bas de page...), même si certains ne travaillent pas dans leur domaine.
Ils estiment rester fidèles à leur idéologie tout en servant la patrie :E. de Martonne, par exemple, bon connaisseur de la Roumanie, en trace les frontières.

Aujourd'hui, un nouveau rôle social ?

Il faut rappeler le concept de "Public History" aux Etats-Unis. Selon Peter Novick , dans son ouvrage The noble dream of objectivity, le contexte des années 1970 a provoqué une crise de l'emploi dans les universités américaines, particulièrement en histoire, les crédits manquant... Beaucoup de diplômés se sont orientés vers de nouvelles fonctions ou activités : écrivains ou militants pour aider des communautés américaines à écrire leur histoire, conservateurs de musées, archivistes, animateurs culturels, historiens d'entreprises, historiens à des fins judiciaires (biens des victimes de la Shoah).
En justice, l'expertise historienne joue un rôle important. Monsieur Dumoulin donne l'exemple de la convocation d'historiens de l'esclavage à propos de la ségrégation dès les années 1950 ou encore la question des droits des Amérindiens ( droits de pêche des indiens Micmac du Canada : l'enjeu tenait dans l'existence d'un texte du XVIII° s., qui, reconnu comme traité, aurait été considéré comme valable, selon la constitution canadienne...).

L'historien est donc "expert-witness", témoin et expert. Il est commandité, défend les intérêts de l'une ou l'autre des parties, son objectif n'est plus d'établir une vérité, mais de défendre une cause. Certains historiens de la revue Public History ont tenté de justifier cette position : quand on témoigne on est aussi scientifique que l'érudit, plusieurs thèses s'affrontent, c'est ce qui fait avancer l'histoire...

En France, ces questions ont surgi lors des procès pour crimes contre l'humanité et donc imprescriptibles. Des historiens ont été convoqués à la barre : dans le cas du procès de Touvier, F. Bédarida et R. Rémond, dans le cas de celui Papon, J-P. Azéma, R. Paxton, R. Rémond, M.O Baruch.
Cependant H.. Rousso a refusé, invoquant le problème de la "sommation" faite à l'historien de comparaître. Quels étaient ses arguments d'historien?
Selon lui, les principes mêmes du travail d'historien sont remis en cause : l'oralité des débats, l'absence de maîtrise du temps, le questionnement imposé, l'impossibilité d'accéder au dossier.
(voir aussi J.N. Jeanneney, Le passé dans le prétoire, l'historien, le juge et le journaliste, 1998 : il met en garde l'historien sur le risque à dire sous serment à la barre toute la vérité...)
Si H. Rousso reconnait que l'IHTP répond bien sûr à des commandes, selon lui, il reste maître de sa démarche.


En conclusion, jusqu'à présent, lorsqu'un historien écrit un livre en réponse à une commande, parfois contraignante dans le cas de certaines collections, il est écrivain et touche des droits d'auteur à ce titre.
Etre historien pourrait devenir une profession en réponse notamment à cette "judiciarisation" et à cet appétit de mémoire de différentes communautés ; l'historien étant sollicité pour sa capacité à traiter les traces du passé. Son expertise serait une aide à une prise de décision publique ou privée, à l'obtention d'une réparation en justice, dans le cadre de contrats ou d'actes marchands, et avec obligation de résultat. Monsieur Dumoulin mène une comparaison avec l'évolution du métier de médecin : obligation de résultat, et plus seulement de moyens, dans le cas par exemple de la chirurgie esthétique.

Echanges avec la salle.

  • Un professeur fait le constat de la dimension civique de l'enseignement de l'histoire dans les programmes du collège et de la prise charge de l'enseignement de l'éducation civique proprement dite.

  • Monsieur Dumoulin fait effectivement part de son étonnement de voir figurer la notion de "documents patrimoniaux" au coeur de ces programmes, en particulier, à supposer que l'on admette cette notion, de la présence dans cette liste du mythe d'Osiris.

  • Certains collègues géographes de formation étant présents, O. Dumoulin précise que pour les géographes cette "professionnalisation" est ancienne et admise, notamment avec leur rôle dans l'aménagement du territoire. Il cite le cas de R. Brunet et du GIP- Reclus. En histoire, les entreprises offrant leur service de spécialistes historiens sont nombreuses aux Etats-Unis, par exemple sur le net, en France, elles sont peu : par exemple Nemesis, groupant une équipe d'experts, dont certains historiens, se chargeant de procurer une mémoire à une entreprise cliente en interrogeant le personnel partant en retraite.

  • Un professeur demande pourquoi les historiens ont été absents de la question de la reconnaissance du génocide arménien revenue récemment dans l'actualité

  • Monsieur Dumoulin répond qu'il n'en est rien même si la classe politique a tenu le devant de la scène.

 

Synthèse des notes de A. Bourienne et B. Lisbonis.


 

téléchargez !


Vous pouvez télécharger cette conférence aux formats suivants :

Attention : les fichiers sont compressés à l'aide de Winzip 8.0. Si vous ne possédez pas cet utilitaire, vous pouvez le télécharger au préalable sur le site web de l'éditeur : http://www.winzip.com